A Associação Juízes para a Democracia divulgou
nota afirmando que o presidente do Supremo Tribunal Federal, Joaquim Barbosa,
pode ter cometido “coronelismo judiciário” se ficar mesmo comprovado que o
magistrado pressionou pela troca do juiz que coordena a execução das penas dos
condenados no mensalão.
Entidade não governamental, a
Associação Juízes para a Democracia diz “manifestar sua preocupação com
notícias” a respeito de Joaquim Barbosa ter feito “pressão para a troca de
juízes de execução criminal”.
A presidente da associação, Kenarik Boujikian (foto), confessou estar
“chocada” com a possibilidade de Barbosa ter, de fato, feito pressão pela troca
de juízes.
Em sua nota, a Associação Juízes para a
Democracia diz requerer esclarecimentos de Joaquim Barbosa.
“A acusação é uma das mais sérias que podem
pesar sob um magistrado que ocupa o grau máximo do Poder Judiciário e que
acumula a presidência do CNJ (Conselho Nacional de Justiça), na medida que
vulnera o Estado Democrático de Direito”, diz o texto.
O presidente do Supremo foi questionado também pela OAB e pela Associação de Magistrados do Brasil. O que mais preocupa as entidade é que o novo juiz indicado por Barbosa, Bruno Ribeiro, é filho de um ex-deputado do PSDB. Entidades desconfiam que o dirigente do Supremo estaria partidarizando o judiciário. (Fonte: Portal UOL/Site Viomundo).
É PRECISO QUE O LEITOR TENHA O MAIOR CUIDADO E BOM SENSO DE APURAÇÃO(FARO), QUANDO LER ARTIGO NO BOM BLOG DO ROBERTO ALMEIDA, QUE SEJA DE AUTORIA DO SITE VIOMUNDO OU DO BRASIL/247. SÃO BLOGS SUJOS DE ALUGUÉIS QUE VIVEM ÀS CUSTAS DAS ESTATAIS E DEFENSORES INTRANSIGENTES NÃO DO CRIME, MAS DE CRIMINOSOS QUE ROUBARAM DINHEIRO PÚBLICO NÃO PARA SE LOCUPLETAR, PORÉM, PARA ENCHER ÀS BURRAS DO SEU PARTIDO, COMO FOI O CASO DO "ALCAGUETE DO ARAGUAIA", MEU EX-ÍDOLO JOSÉ GENOÍNO. CUIDADO, GENTE!!! NA BASE ALUGADA DO GOVERNO E DOS BLOGS SUJOS QUE TÊM ÓDIO MORTAL ÀQUELAS PESSOAS QUE PRESERVAM À LEI COMO É O CADO DO NOSSO QUERIDO NEGÃO QUINCAS!!!
ResponderExcluirP.S.: - Se Joaquim Barbosa tivesse no STF desde o governo Collor, muitos homens públicos já estavam ou já tinham passado pelo crivo da cadeia, pois é de praxe nesse Brasil de vícios antigos, onde são elaboradas tantas leis rígidas, mas para poucos (poderosos) e as leis de DEVERES são para os menos favorecidos(povão). Na verdade, o mensalão sempre existiu. Inclusive, no governo de Sarney/Collor/FHC e Lula, claro!!! Apesar de ser uma pessoa querida por 99,9% de todo o povo brasileiro(menos os petistas), o negão Quincas vai deixar o Supremo com uma única falha ou fato negativo na sua trajetória de exemplar Ministro do Supremo: Não ter conseguido colocar o Lula no xilindró. Mas, fica a advertência: PRENDAM O LULA!!! Só assim, a suruba dos quarenta ministérios acabariam e voltavam aos 23, como quer e, vai fazer, se for eleito presidente, DUDU OI DE GATO & MARINA SILVA.
Meu caro Altamir: As críticas a Joaquim Barbosa neste post não partem de nenhum blog sujo. Partem de associações respeitáveis do Judiciário (ou seja de colegas de magistratura do presidente do Supremo). E a principal fonte foi o Portal UOL, como está citado, que como o amigo sabe pertence as organizações Folha de São Paulo. Nada a ver com os chamados blogs sujos. Acho você é uma pessoa bastante inteligente para perceber que o dirigente do Supremo tem abusado de sua autoridade e por isso tem sido questionado por juristas respeitados e instituições como a OAB. Ninguém é Deus ou Salvador da Pátria, caro amigo: nem Fernando Henrique, nem Eduardo Campos, nem Lula, nem Aécio. Todos eles são (um mais outros menos) apenas déspotas. E tudo que fazem já estava previsto por Maquiavel.
ResponderExcluirPrezado Roberto Almeida,
ResponderExcluirEu sou uma pessoa totalmente incapacitada para perceber que o Supremo tem abusado de sua autoridade. Agora, meu prezado Roberto, Sou(sem modéstia nenhuma), altamente inteligente para lhe informar que o Portal UOL teve o texto "gentilmente roubado", lá do Blog Viomundo, que é um blog sujo sim senhor e faz parte da base alugada das estatais petistas. Pediria ainda ao bom blogueiro Roberto Almeida que entendesse de uma vez por toda que, não venha a confundir o côncavo com o convexo. Não é porque o seu ótimo blog publica matérias dos blogs Viomundo, Brasil/247 e assemelhados que seja um blog sujo. Em absoluto!!! Eu sou administrador, também, de um blog e, muitas vezes publico textos escritos por jornalistas defensores da DIREITONA SAFADA, mas nem por isso eu sou e nem meu blog é de direita. De resto, meu prezado Roberto, saudações blogueristas...
Roberto, qual artigo, parágrafo ou inciso quebrou o Joaquim do STF? Ninguém diz onde ele errou, o que ele atropelou, qual lei ele infringiu? É só dizer que errou e pronto? Onde, em quê?
ResponderExcluirLENDO OS BLOGS LIMPOS DA BLOGOSFERA, MESMO TENDO ALGUNS DEFENSORES INTRANSIGENTES DO PLAYBOY DAS ALTEROSAS PARA PRESIDENTE, DEPAREI-ME COM ESSE FATO CONCRETO E ALTAMENTE PRECISO. EI-LO: “É interessante como a AMB e a AJD, que não rezam exatamente pela mesma cartilha, se unem nesse caso, não é? A segunda atua movida por uma pauta que é de caráter ideológico. O grupo tem uma visão bastante heterodoxa do que seja “direito”. A AJD já defendeu vários movimentos que afrontam claramente a legalidade na suposição de que a “democracia real” (a pauta dos chamados “movimentos sociais”) entra mesmo em choque com o que chamam por lá de “democracia formal”. Em suma: a AJD não vê mal nenhum em que se atropelem leis democraticamente instituídas se o motivo for “justo”. Só para vocês terem uma ideia, essa associação é contra a aprovação no Brasil de uma lei de combate ao terrorismo. O problema da AMB com Barbosa é de outra natureza. O ministro se opôs, E POR BONS MOTIVOS, à criação de cinco novos Tribunais Regionais Federais, uma reivindicação de caráter puramente corporativo. Não, senhores! Nem o presidente da AMB nem a “presidenta” da AJD dizem qual dispositivo legal Barbosa violou. Não são bestas nem nada, não é? Ficam no simples proselitismo. Isso alimenta a gritaria nas redes sociais”. ENTENDERAM!!! OU PREFEREM QUE SE FAÇA UM DESENHO... POIS BEM!!! NESSA HISTÓRIA TODA NÃO TEM CHORO NEM CARA FEIA. AFINAL DE CONTAS, QUEM FOR PODE QUE SE QUEBRE E QUEM PERDEU QUE CHORE, ORA BOLAS!!! É COM IMENSO PESAR, QUE NOS DEPARAMOS COM TAL NOTÍCIA. DAÍ, FICA-SE A MEDITAR: COMO A ASSOCIAÇÃO DOS MAGISTRADOS DO BRASIL( AMB) E A ORDEM DOS ADVOGADOS DO BRASIL ( OAB ), REJEITAM A DECISÃO DO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL, COMO SE A DECISÃO TOMADA FOSSE UMA AFRONTA AOS JUÍZES E A NOSSA CONSTITUIÇÃO. NÃO NOS PARECE QUE TENHA SIDO. MAS VÊ-SE TAL ATITUDE DA AMB E DA OAB, POR UM OUTRO PRISMA. A PRESSÃO DO GOVERNO FALOU MAIS ALTO, E AMBAS ENTIDADES, CURVARAM-SE. ESPANTOSO, NÃO!!! JUÍZES E ADVOGADOS, QUE SÃO PROFISSIONAIS DA JUSTIÇA, VENHAM A ACATAR PRESSÕES SOFRIDAS, DEIXANDO DE VER, A VERDADEIRA INTENÇÃO, QUE NADA MAIS É QUE ELEITOREIRA DO PT, E MAIS, NA REALIDADE, NÃO FOI O MINISTRO JOAQUIM BARBOSA, ATINGIDO, MAS, A MAIS ALTA CORTE DA JUSTIÇA. A ASSOCIAÇÃO DOS MAGISTRADOS, DIVULGOU UMA NOTA, ONDE SE LÊ QUE O POVO NÃO ACEITA MAIS “CORONELISMO” NO JUDICIÁRIO E QUE A TROCA DE JUÍZES FOI UM CANETAÇO… SERÁ QUE, QUANDO A JUSTIÇA É CUMPRIDA, DE ACORDO COMO MANDA O FIGURINO, ELA É CLASSIFICADA, PELOS MAGISTRADOS E ADVOGADOS COMO “CORONELISMO”, HÉIN?!?!?! DIZ-SE ISSO EM RAZÃO DE, PARECE MESMO QUE AS DITADURAS HAVIDAS POR AQUI DEIXARAM MARCAS PROFUNDAS NA NOSSA ALMA. QUANDO OS PRESIDENTES DE INSTITUIÇÕES DE JURISTAS COMO ESSAS, SE POSICIONAM À REVELIA DA LEI, É A ÍNDOLE AUTORITÁRIA DELES QUE SALTA DAS SOMBRAS. O CAOS DE INFORMAÇÃO ESTÁ PARA TODOS OS LADOS, POIS OS BABACAS DEFENSORES DOS BANDIDOS E DO MENSALÃO QUE SE TORNOU NO MAIOR ROUBO DE DINHEIRO PÚBLICO QUE SE TEM NOTÍCIA AO REDOR DO MUNDO, TÊM SE POSICIONADO SEMPRE À REVELIA DAS INSTITUIÇÕES DEMOCRÁTICAS. GENTE!!! GENTE!!! DEMOCRACIA SEM O ESTRITO CUMPRIMENTO DA LEI NÃO EXISTE. NÃO É DEMOCRACIA!!! É SIMPLESMENTE, BOLIVARIANISMO!!! É VENEZUELANISMO!!! É CUBANISMO...
ResponderExcluirP.S.: - Muitas vezes sinto que tenho de procurar um dicionário de palavrões. Por ser uma pessoa “humirde”, pacata e não gostar de falar palavrões(Deus tá vendo!!!), sei muito pouco para desabafar quando penso nessa corja de petistas e no que eles estão fazendo do Brasil. De um modo geral, petista é vagabundo de nascença!!! Essa gente é profissional!!! Eles têm métodos!!! Não dão um passo sem planejamento. Dão rasteira em cobra!!! A justiça que fique atenta para não “PISAR NA BOLA” como pisou feio com o Pizzolato do Banco do Brasil!!! O vacilo foi constrangedor e vergonhoso. Os petistas devem estar comemorando sua fuga, até hoje. Afinal, os CUMPANHÊRU primeiro e o país depois ou nunca...
Associação de magistrados
ResponderExcluirRoberto e Altemir. Não entro no mérito das acusações contra o Presidente do STF e aos sites do Viomundo e Brasil 247, mas estou assustado com o baixo nível exposto por uma entidade de magistrados. Muito se fala neste processo em amplo direito de defesa, contraditório e “due process law” e uma associação de juízes para a democracia, que têm a responsabilidade institucional de não aceitar imputação de ilícitos sem comprovação, sob pena de grave quebra da normalidade democrática, lançam publicamente um documento acusatório contra o Supremo Dignatário da Justiça do Brasil sem qualquer fundamentação merecedora de crédito, conforma confessa na própria nota. Está dito e vamos repetir literalmente que: 1º - o Presidente do STF PODE TER COMETIDO (sic) “coronelismo judiciário” SE FICAR MESMO COMPROVADO (sic) que o magistrado pressionou pela troca do juiz; 2º - A Associação diz MANIFESTAR SUA PREOCUPAÇÃO COM NOTÍCIAS (sic); 3º - A Presidente da Associação confessou estar chocada com A POSSIBILIDADE DE BARBOSA TER, DE FATO, FEITO PRESSÃO (sic) pela troca de juízes; 4º - entidades DESCONFIAM (sic) que o dirigente do Supremo ESTARIA PARTIDARIZAN DO (sic) o Judiciário. Como se vê, caros amigos, é muita aleivosia e leviandade imputar crimes sem provas a quem quer que seja, sobretudo quando feita por magistrados sob o manto da democracia. A nota é ridícula. Tem mais: acusar o Ministro Barbosa de uma pretensa partidarização do judiciário, quando as decisões são de um colegiado composto de onze membros, entendo como uma irresponsável tentativa de subversão das instituições nacionais. Partidarização do Judiciário comete quem se diz preso político por uma condenação criminal emanada de uma instituição democrática, de um governo democrático e composto pelo Partido Político dos condenados.
Não vou me dar ao trabalho de ler esses longos comentários. - As últimas decisões que partiram do STF não foram emanadas de um colegiado. Foram decisões monocráticas da competência do presidente do Supremo. - Resta saber se o ministro Joaquim Barbosa está agindo como juiz político ou como político juiz. - Deram muito valor ao Joaquim desde o começo do julgamento da Ação Penal 470 (mensalão). Aclamaram-no candidato à presidência da República etc. E ele se sentiu com muito poder. - Todos sabemos que os tribunais são entidades eminentemente políticas. E o Joaquim está aproveitando esse reinado. Ele é presidente do Supremo e do CNJ. - Quem pode e deve questioná-lo são outros entes como a OAB, a Associação de Juízes para a Democracia, a imprensa e o povo. E estão começando a questioná-lo, o que é natural. - Em que pesem todos os meios de defesa admitidos em Direito estarem sendo usados e até exauridos, no correr desse intrincado processo, NÃO vejo imparcialidade no ministro Joaquim Barbosa. - Sem falar nos rompantes que ele vem protagonizando desde que assumiu a presidência do STF. E até mesmo antes de assumir, na condição de relator da Ação 470./.
ResponderExcluirZéfernandes: Pelo que demonstra em seu comentário, você é o advogado mais ignorante que conheço. Se você soubesse alguma coisa de direito saberia que as decisões de condenação dos réus foram do Colegiado e as "ultimas decisões" que aponta cavilosamente foram apenas para cumprimento das prisões a que o Ministro Barbosa é obrigado de ofício a cumprir. Aprenda mais um pouquinho e volte querendo.
ResponderExcluirAo ASNO das 11h02: - Se alguém precisa aprender algo com um ASNO, esse alguém não sou eu! - ASNO NÃO saber ler, muito menos saberia interpretar um comentário. - Por isso, o ASNO fica comendo capim. Continue pastando, pra não morrer de fome. - Qualquer cidadão que saiba ler, entende o que quer dizer: - "As últimas decisões... "/.
ResponderExcluir